Odvetnik Miha Žinkovič meni, da psihiater Peter Pregelj svojega dela ni opravil dobro. Senat bo o tem odločal 26. junija.

Pregelj je na zadnjem naroku konec maja pojasnil, da je pri obdolženi zaznal prilagoditveno motnjo. Ta je po njegovih ocenah vplivala na to, da je bila njena sposobnost razumevanja in obvladovanja svojih dejanj v kritičnem trenutku zmanjšana, a ne bistveno.

Predlagal tudi imenovanje izvedenca ginekologije ali psihologije ter zaslišanje policistov

Po današnjem zaslišanju ginekologinje, ki je obravnavala obtoženo v času nosečnosti, je predlagal tudi imenovanje izvedenca ginekologije ali psihologije, ki bi znal strokovno pojasniti, kako je hormonska slika v času dogodka v 28. tednu nosečnosti vplivala na ravnanje obtožene.

##ARTICLE-1798180-"Nož je partnerju zarinila v prsni koš, a krivdo za uboj zavrača"##

Žinkovič je predlagal še zaslišanje policistov mariborske policijske postaje glede izreka dveh ukrepov prepovedi približevanja pokojnega zaradi nasilja v družini ter pridobitev podatkov centra za socialno delo, o tem, kdo je prvi po tragičnem dogodku obravnaval hči obtožene.

Tožilka Nevenka Berdnik si je za izjasnitev glede predlaganih dokaznih predlogov vzela čas za premislek, senat pa bo o njih odločal 26. junija. Če jim bodo ugodili, se bo sojenje podaljšalo tudi v čas po sodnih počitnicah, saj je sodnica Nina Grdinić danes določila še štiri dodatne naroke, zadnjega za 29. september.

Sodišče zaslišalo še tri priče

Sodišče je sicer zaslišalo še tri priče, poleg ginekologinje še psihiatrinjo obtožene in socialno delavko Centra za socialno delo (CSD) Maribor. Prva je povedala, da je obtoženo med nosečnostjo obravnavala trikrat in da pri njej ni opazila kakšnih posebnosti. Je pa povedala, da je nosečnost drugačno stanje, ki lahko vpliva na psihično in fizično stanje nosečnice, ki lahko postane bolj občutljiva in razdražljiva.

Psihiatrinja je dejala, da se je obtožena dva meseca po tragičnem dogodku pri njej oglasila prvič in samo enkrat, da je takrat izražala skrb, kako bo po rojstvu skrbela za otroka. Bila je v stiski in čutila je tesnobo, zato je bila pozneje deležna psihoterapevtske obravnave.

Vabljena socialna delavka ni vedela povedati veliko, saj je pojasnila, da sama družine po dogodku ni obravnavala, pač pa je to počela njena kolegica. Ker je zagovornika zanimalo predvsem, kakšen je bil prvi stik CSD s hčerko, je pojasnila, da je tega opravila intervencijska služba centra.

Zagovornik z njegovim mnenjem ni bil zadovoljen, saj da se mu zdi presplošno. Kot je pojasnil ob današnji vložitvi dokaznih predlogov, je bilo nejasno, celo izvedenec sam naj bi priznal, da tudi nepopolno in da mu je sodišče zastavilo napačna vprašanja. Kljub temu obramba meni, da je potrebno imenovanje novega izvedenca, ne pa zgolj Pregljeva dopolnitev, saj da si je ta že ustvaril svoje mnenje.

Še ena vabljena priča, prijatelj pokojnega, se je opravičil zaradi hudih zdravstvenih težav, zato je obramba umaknila predlog za njegovo neposredno zaslišanje. Iz prebranega pričanja v preiskavi je razbrati, da se je pokojni zadnje mesece obnašal čudno, znova je začel piti, obtožena pa se je k omenjeni priči zatekla po pomoč. Pomagal ji je in ji svetoval, da se vsaj za nekaj časa preseli k staršem ter stvari ureja s pomočjo policije.

Obtožnica žensko bremeni, da se je znesla nad pet let starejšim partnerjem

Obtožnica takrat 31-letno obtoženko bremeni, da se je znesla nad pet let starejšim partnerjem. Po navedbah okrožne državne tožilke Nevenke Berdnik ga je 29. maja 2022 okoli 22. ure v pritličju stanovanjske hiše v Valvasorjevi ulici zaradi psihičnega in fizičnega nasilja zabodla z nožem v prsni koš. Nato se je on z avtomobilom odpeljal v smeri proti kliničnemu centru, a je na poti izgubil nadzor nad vozilom in trčil v drevo in tovorno vozilo, tam pa izkrvavel.

Obtoženi za uboj grozi kazen od pet do 15 let zapora. Po ocenah njenega zagovornika pa bi ji lahko očitali kvečjemu uboj na mah ali povzročitev hude telesne poškodbe, saj da je moža zabodla hipno, potem ko ji je grozil s smrtjo, tudi njunih otrok.